Proyecto teatro de calle en República Dominicana / Febrero 2013-Julio 2016

1. Antecedentes del proyecto

Este proyecto principalmente financiado por la Unión Europea usa el teatro de calle y las consultas comunitarias para aumentar la participación cívica de los dominico-haitianos como herramienta para monitorear las políticas públicas y el acceso a los servicios básicos. Este proyecto fomentó la formación de grupos de teatro/cultura de jóvenes para mantener/aumentar la sensibilización y la participación de la comunidad en los procesos de demanda de acceso a los servicios básicos. El proyecto fue implementado por dos socios: Minority Rights Group International (operando desde Londres) y el Movimiento de Mujeres Dominico-Haitianas – MUDHA (operando desde Santo Domingo).

Objetivos y estrategias del proyecto

Los resultados del proyecto previstos inicialmente son los siguientes (seguidos por los indicadores relevantes en cada caso):

 

Resultado 1: Miembros de la comunidad domínico-haitiana tienen una mayor conciencia de sus derechos a los servicios locales, y de los mecanismos que pueden utilizar para garantizar el acceso a estos servicios y a los procesos de toma de decisiones a)       El 40% (2.000 personas) de los que han visto una obra reportan una mejor comprensión de cómo acceder a los servicios locales.

b)      7.500 folletos distribuidos entre los miembros de la comunidad domínico-haitiana.

Resultado 2: Los líderes de la comunidad domínico-haitiana son capaces de presionar y defender en nombre de los miembros de la comunidad domínico-haitiana para garantizar una aplicación más inclusiva de las políticas públicas locales. a)       12 líderes de la comunidad son formados, al menos el 50% son mujeres.

b)      El 100% de los jóvenes formados han asumido su rol y han iniciado procesos de participación hacia la toma de decisiones.

c)       Se establecen estrategias de dinamización comunitaria en 4 bateyes, con al menos 360 beneficiarios  al año.

d)      300 personas (de las cuales 120 son mujeres) son informadas sobre participación ciudadana.

e)      De estas personas informadas, 150 comunican, al final del proyecto, que han estado usando sus nuevas habilidades recién adquiridas.

Resultado 3: Los responsables políticos de la República Dominicana a nivel local y nacional, y la mayoría de la población en general, tienen una mayor conciencia de los derechos de los miembros de la comunidad domínico-haitiana y de los problemas a los que estos se enfrentan actualmente para ganar acceso a los servicios a)       3.200 personas de la comunidad mayoritaria cuentan con una mayor sensibilización e información sobre las condiciones y situaciones en las que viven la comunidad domínico-haitiana en el país.

b)      10 representantes del gobierno local conocen y están informados sobre la situación que enfrentan los miembros de esta comunidad y la falta de acceso a los servicios públicos de los mismos.

c)       30 artículos positivos son publicados en los medios de comunicación.

d)      5 reuniones de abogacía local serán organizadas.

e)      Al menos 3 acciones de abogacía nacional y 5 acciones de internacional son tomadas y los representantes nacionales e internacionales están informados sobre la situación de la comunidad y el acceso a los servicios de los mismos.

Se puede consultar la lógica de intervención completa bajo solicitud. La documentación del proyecto también incluye un listado de los resultados tangibles previstos.

2. Objetivos de la evaluación

 

La evaluación debe centrarse en aprendizaje, la eficiencia, la eficacia y el impacto.

No hay un formato predeterminado para esta evaluación. Sin embargo, MRG y socios están principalmente interesados en saber las lecciones aprendidas que podemos aplicar al diseñar e implementar futuros proyectos con unos objetivos similares. El/la evaluador/a deberá ser independiente de MRG, sus socios, donantes, y participantes y deberá demostrar que ningún tipo de conflicto de intereses que podría surgir durante la evaluación. El/la evaluador/a deberá trabajar dentro de los plazos indicados a continuación. La evaluación deberá satisfacer todos los requisitos de la Unión Europea y las guías de evaluación diseñadas por la misma institución.

Se espera que la evaluación pueda empezar a principios de julio asistiendo a un evento de evaluación organizado por la organización local (MUDHA) además de visitar las comunidades. El/la evaluador/a también podrá estar presente en otras actividades implementadas durante julio en la República Dominicana (presentaciones de teatro, proyección del documental y/o otros eventos). Debido a la disponibilidad del personal, por lo menos la parte de trabajo de campo deberá tener lugar durante el mes de agosto 2016, y la evaluación deberá terminarse a mediados de noviembre 2016.

Preguntas clave para la evaluación

Nivel de productos

En referencia a la documentación del proyecto, ¿completamos todas las actividades tal y como estaba previsto y con una razonablemente alta calidad? ¿Qué problemas encontramos? ¿Cómo afectaron los problemas a las actividades y en qué medida se superaron?

Nivel de resultados

Lo que se ha completado tal y como estaba previsto, verificar el análisis del personal en cuanto a si las actividades contribuyeron a los resultados previstos. Donde esto fue conseguido, hacer referencia a las evidencias. Donde no fue conseguido, se deberá analizar qué factores intervinieron y verificar o explicar como estos impactaron en el proyecto. Sugerir vías a través de las que MRG y socios solucionaron los problemas y como de exitoso fueron (o no). Si hubieron algunos resultados no planificados (positivos o negativos) explicar qué son y como sucedieron. Comentar en la sostenibilidad de los resultados a fecha de hoy.

Nivel de impacto

Si es posible, hacer una valoración de si con los resultados obtenidos es probable que se consiga o se contribuya (a largo plazo) el objetivo específico del proyecto:

SO: Utilizar el teatro social de calle y las consultas a la comunidad para aumentar el nivel de participación ciudadana de los domínico-haitianos para monitorear las políticas públicas y acceder a los servicios sociales a nivel municipal. 

SO Indicador 1

3.000 miembros de la comunidad han visto las representaciones. 

SO Indicador 2

De los 30 casos individuales de discriminación llevados a cabo por los lideres, por lo menos  28  han resultado en alcanzar nuevos sistemas, o han mejorado el monitoreo de las políticas públicas y de la prestación de las comunidades de destino. 

SO Indicador 3

Por lo menos 15 casos han conducido a un diálogo positivo entre la comunidad y las autoridades, y en, por lo menos, 9 ocasiones, las comunidades cuentan con servicios nuevos o mejorados que atribuyen, por lo menos en parte, al Proyecto.

SO Indicador 4

Al finalizar el proyecto dos (2) jóvenes de cada comunidad participan en las reuniones del consejo municipal de sus comunidades.  

Preguntas adicionales para la evaluación

¿Cómo los cambios en República Dominicana después del diseño y aprobación del proyecto y durante la implementación del mismo afectaron nuestros planes¿ ¿Fueron nuestra reacción y cambios de planes adecuados y oportunos? ¿Hasta qué punto se podrían haber previsto algunos o todos los cambios y tener planes de contingencia en marcha para los mismos? ¿Cómo los cambios en el contexto externo afectaron a las actividades y en qué medida se superaron con éxito o había planes/actividades alternativas adecuadas?

Si es improbable que todos o alguna parte de los objetivos específicos sean conseguidos, ¿a qué se debe esto y es algo que podría haberse previsto y/o superado?

La evaluación debe revisar y comentar sobre la integración de género en el proyecto y sus resultados e impactos, así como otros temas transversales y de discriminación interseccional.

3. Metodología de la evaluación y productos clave

 

Como mínimo, MRG y su socio esperan lo siguiente del/de la evaluador/a:

  • Recoger la opinión de los socios, los beneficiarios, los medios de comunicación y expertos independientes sobre el proyecto y sus resultados e impactos. (MRG suministrará una lista de contactos de los que participaron o que fueron contactados a través del proyecto, pero se espera que el/la evaluador/a también proponga ponerse en contacto con otras personas no sugeridas por MRG). El proyecto se centra en 10 bateyes pero no todas las actividades se implementaron en cada localización (Matamamón, Lechería, Palamarejo, Básima, Juan Sánchez, Los Redimidos, San Joaquín, Bienvenido, La Victoria, y Km 56). Se va a elaborar una lista final con las localizaciones a visitar y de mutuo acuerdo entre MRG y el/la evaluador/ha seleccionado/a.
  • Búsqueda de opiniones sobre el proyecto, la atribución y el impacto.
  • Presentar un informe (entre 20 y 40 páginas) en inglés y español con una valoración de la efectividad e impacto del proyecto y las lecciones aprendidas para que MRG, sus socios puedan aplicarlo en futuras y similares iniciativas. Este informe debe incluir un resumen ejecutivo de unas dos páginas.
  • MRG espera que el/la evaluador/a estará disponible para ser entrevistado y grabado para publicar en nuestra página web sobre el proceso de evaluación y el producto final. El resultado será publicado para hacer que los resultados de la evaluación sean más accesibles a la audiencia general.

 

4. Experiencia y conocimientos necesarios

El/la evaluador/ha seleccionado/a deberá tener un conocimiento detallado sobre el contexto en República Dominicana incluyendo un profundo conocimiento sobre la comunidad dominico-haitiana, ciudadanía, apatridia y leyes y procesos para obtener la nacionalidad, conocimiento y experiencia en trabajar con los derechos de las minorías, proyectos culturales, teatro de calle, trabajo comunitario, documentales, abogacía y fortalecimiento de la capacidad. El/la evaluador/a deberá conocer los requerimientos de la Unión Europea. La persona seleccionada se espera que tenga un historial de evaluaciones realizadas un proyectos similares. El/la evaluador/a o el equipo deberá tener un buen conocimiento del español y el inglés (escrito y hablado).

5. Presentación del informe, calendario y presupuesto

La evaluación deberá ser llevada a cabo entre el 1 de julio 2016 y finales de noviembre 2016. De ser posible, el/la evaluador/a deberá asistir a un evento organizado por la organización local (MUDHA) en julio en República Dominicana además de visitar las comunidades. El/la evaluador/a también podrá estar presente en otras actividades implementadas durante julio en la República Dominicana (presentaciones de teatro, proyecciones del documental, entre otros). El/la evaluador/a deberá estar disponible para estos eventos y los costes deben estar incluidos en el presupuesto que se mande con la solicitud.

Un borrador de la evaluación (entre 20 y 40 páginas) en inglés[1] y español con un resumen ejecutivo de 2 páginas deberá ser presentado a MRG no más tarde del 3 de octubre de 2016. MRG y su socio mandarán sus comentarios 15 días después de la presentación del borrado. El informe final deberá tener en cuenta estos comentarios y deberá ser presentado antes del 15 de noviembre 2016.

El presupuesto para esta convocatoria incluyendo honorarios, comunicación, transporte y otros costes relacionados, es de aproximadamente 2,000 EUR.

Como hacer la solicitud

Si está interesado en presentar su solicitud para esta convocatoria por favor mande todos los documentos detallados a continuación a laura.quintanasoms@mrgmail.org antes de las 12.00hrs (medio día – horario de Londres Inglaterra GTM) del 27 de junio 2016:

  • Carta de presentación – indicando la experiencia y conocimientos relevantes para esta convocatoria y detallando cómo usted cumple con todos los requisitos detallados anteriormente.
  • 1-2 páginas sobre la metodología y el presupuesto para la evaluación incluyendo posibles visitas a distintas localidades.
  • Breve currículum.

MRG va a seleccionar los candidatos para una entrevista entre el 4 y 6 de julio y espera tomar una decisión antes del 7 de julio 2016.

View this advert in English.

[1] El equipo que no incluya ningún miembro de habla inglesa deberá incluir en el presupuesto el precio para la traducción de los informes.

Share this content: